Elecciones en Dinamarca, el centro-izquierda gana a pesar de los socialdemócratas

10 años de gobierno conservador en Dinamarca terminaron el pasado 15 de septiembre con la victoria de los partidos del bloque de centro-izquierda (bloque rojo) en las elecciones. Con un sistema electoral muy lejos del bipartidismo de algunos países europeos, en Dinamarca hasta 8 partidos políticos luchaban por lograr una representación significativa en la Folketing o Parlamento. Con la crisis económica como telón de fondo, que también ha azotado al pequeño país escandinavo a pesar de hallarse fuera de la zona Euro, dos bloques de partidos han luchado hasta el último escaño por ver quién gobernaría el país durante los siguientes 4 años. Por un lado la coalición conservadora que gobernaba el país desde 2001 estaba formada por el partido Liberal Conservador Venstre, a cuyo partido pertenece el primer ministro Lars Lokke Rasmussen, que sustituyó a Anders Fogh Rasmussen, también del mismo partido, al abandonar el gobierno para ser Secretario General de la OTAN. Junto a Venstre el otro pilar de la coalición era el Partido Conservador, tradicional aliado de los liberal conservadores a la hora de formar gobierno. Además contaban con el apoyo parlamentario de la pequeña Alianza Liberal y del poderoso y populista Partido Popular Danés, muy cercano a la extrema derecha y tercera fuerza parlamentaria en Dinamarca. Juntos, los 4 partidos controlaban 94 de los 179 escaños del Parlamento. Pero tras 10 años de gobierno conservador, una mala situación económica y la ausencia en la campaña política de temas tan beneficiosos electoralmente para la derecha como la inmigración o la Unión Europea, han acabado por minar el amplio apoyo popular de la coalición en el poder y provocar la victoria de los partidos de la oposición.

Lars Lokke Rasmussen

Desde hacía ya año y medio las encuestas apuntaban a que la coalición conservadora había perdido el apoyo de la mayoría de la población. La salida como primer ministro de Fogh Rasmussen en 2009, muy popular en Dinamarca, y su sustitución por el menos carismático Lokke Rasmussen, no hizo más que debilitar la situación de la coalición. Además la necesidad por parte del gobierno conservador de mantener el apoyo de la extrema derecha le hacía rehén de esta y colocaba a Dinamarca como uno de los países con políticas más extremistas de toda Europa. El advenimiento de la crisis y sus consecuencias macroeconómicas, un 10% de paro juvenil y un déficit de 4,9%, muy malas para un país escandinavo, movilizaron a la opinión pública contra el gobierno de Lokke Rasmussen. Pero las encuestas sobre todo castigaban a los otros dos grandes partidos de la derecha; el Partido Conservador, cuyas luchas internas por el liderazgo del partido mancharon su imagen, y los populistas extremistas del Partido Popular Danés, en este caso por la incapacidad de estos para dar solución a los problemas económicos y por el efecto de los atentados de Oslo (llevados a cabos por un extremista noruego). Paralelamente las encuestas mostraban que los partidos del centro-izquierda, entonces en la oposición, iban ganando apoyo popular. El principal partido de la oposición, el Partido Socialdemócrata, parecía haber recuperado al electorado perdido en 2001, cuando por primera vez desde 1924 dejó de ser el partido con más votos. Pero según se fueron acercando las elecciones, la intención de voto de los socialdemócratas fue disminuyendo, hasta situarla al mismo nivel que Venstre, el partido más votado desde 2001 y el principal miembro de la coalición que gobernaba el país. El Partido Socialista, cuarta fuerza política del país, tampoco lograba subir en las encuestas, en cambio los otros dos partidos de la izquierda danesa, el Radicale Venstre o Social Liberales y la Alianza Roji-Verde se disparaban en cuanto a intención de voto. Lo que apuntaban las encuestas es que a pesar de que los dos grandes partidos daneses, Venstre a la derecha y el Partido Socialdemócrata a la izquierda, se mantenían igual en cuanto a apoyo popular, su victoria dependería de que sus socios minoritarios de derecha o izquierda sacaran un buen resultado, lo que ponía a la izquierda en mejor situación por el despunte de Social Liberales y Roji-verdes.

Hellen Thorning-Schmidt

Las encuestas no fallaron y el día 15 la candidata Socialdemócrata Hellen Thorning-Schmidt logró, gracias sobre todo a los buenos resultados del resto de partidos del centro-izquierda, ganar las elecciones y posicionarse como nueva primera ministra de Dinamarca. De los 179 diputados del Folketing danés, el bloque rojo formado por los Socialdemócratas, el Partido Socialista, los Social Liberales y la Alianza Roji-verde, lograron 89 diputados y un 50,2% de los votos frente a los 86 diputados y 49,8% de los votos del bloque conservador (Venstre, Partido Conservador, Partido Popular Danés y Alianza Liberal). Una ajustada victoria en cuanto a votos pero rotunda en cuanto a escaños. Además la coalición de centro-izquierda sumaría 3 de los 4 diputados que representan a los territorios autónomos de las Islas Feroe y Groenlandia en el parlamento danés. Si analizamos los votos por partido vemos que el partido más votado sigue siendo Venstre, que logra un 26,7% de los votos y sumar un diputado quedándose con 47. Los 10 años de desgaste no han acabado por afectar ni al partido ni al primer ministro Lokke Rasmussen. Los Socialdemócratas, partido más votado entre 1924 y 2001 logra un 24,8% de los votos y 44 diputados, uno menos que en 2007. Consigue mantener casi el 100% de sus votantes pero cosecha el peor resultado electoral desde 1906 . A pesar de ello será el núcleo del futuro gobierno de Hellen Thorning-Schmidt ya que es el partido de centro-izquierda con más votos. En tercera posición sigue el extremista Partido Popular de Pia Kjaersgaard que pierde 3 de sus 25 diputados y 40 mil votantes, a pesar de ello sigue siendo la tercera fuerza política, todo un récord en Europa para un partido de extrema derecha. Los Social Liberales con 17 diputados y el 9,5% de los votos pasan de ser la sexta a la cuarta fuerza política debido a su espectacular subida llegando a casi duplicar su número de votos. En quinto lugar se sitúa el Partido Socialista que sufre un batacazo perdiendo 7 de sus 23 diputados y 120 mil votos. Gran parte de su electorado se ha pasado a la más izquierdista Alianza Roji-Verde que triplica sus votos y pasa de 4 a 12 diputados. Los conservadores, uno de los partidos tradicionales de la política danesa y miembro de la coalición que gobernaba hasta entonces sufre un descalabro y pasa de los 18 a los 8 diputados, perdiendo a más de la mitad de sus votantes. Por último la pequeña Alianza Liberal, formada por antiguos miembros de Venstre y del Partido Conservador, se afianza y pasa de los 5 a los 9 escaños con el 5% de los votos. Por tanto hasta 8 partidos logran cierto peso en el Parlamento Danés y la formación del próximo gobierno será ardua. A favor Hellen Thorning-Schmidt tendrá que el sistema parlamentario danés se basa más en acuerdos puntuales entre el gobierno y otros partidos que en la formación de grandes coaliciones, lo que le permite una mayor flexibilidad a la hora de escoger distintos socios dependiendo de lo que se vaya a votar.

El partido Socialdemócrata a pesar de haber conseguido el peor resultado electoral en un siglo ha logrado mantener a la casi totalidad de votantes que tuvo en 2007, a pesar de la ascendente estrella de otros partidos de izquierda. No ha sufrido el trasvase de votos hacia otros partidos y sigue manteniendo los mismos feudos electorales, sobre todo en las zonas urbanas de Copenhague, Aarhus, Odense y Aalborg. Sus propuestas de una mayor inversión pública, reforma laboral y aumento de impuestos a las rentas más altas para mitigar las consecuencias de la crisis ha logrado un apoyo popular amplio que deberá ahora contentar. Además los socialdemócratas pretenden flexibilizar la extremadamente severa política migratoria, aunque no en exceso y cerrar los controles fronterizos que el anterior gobierno impuso en la frontera con Alemania y que tanto revuelo causó, ya que de hecho incumplía el espacio Schengen. Para ello deberá contar con el apoyo del resto de partidos del centro-izquierda. Los dos posibles miembros del futuro gobierno junto a los Socialdemócratas son los Social Liberales, muy a favor de la inmigración y la multiculturalidad pero más conservadores en cuanto a la economía, y los socialistas, que siguen defendiendo un modelo económico socialista aunque en los últimos años, en su afán por mostrarse como un posible miembro de gobierno responsable, llegaron incluso a apoyar los presupuestos del gobierno conservador en el 2008. Los socialistas nunca han formado parte de un gobierno pero han spoyado a diversos gobiernos de los Socialdemócratas. Los roji-verdes estarán sin lugar a dudas fuera del gobierno debido a su incompatibilidad ideológica con socialdemócratas, su línea es más izquierdista incluso que la de los socialistas, pero serán imprescindibles para el nuevo gobierno de cara a importantes votaciones, sobre todo en cuanto a política económica. Al igual que en el anterior gobierno el Partido Popular radicalizó hacia la derecha al gobierno de Lokke Rasmussen, la Alianza Roji-Verde intentará conseguir lo mismo con el gobierno socialdemócrata pero en la dirección contraria. Todos estos partidos de centro-izquierda deben gran parte de su peso político a su apoyo electoral en Copenhague. En la capital el partido Socialdemócrata logró un 19% de los votos, los Social Liberales un 16,7%, los Roji-verdes 16,6%, Venstre 15,2% y el Partido Socialista un 12,4%. Los Socialdemócratas también podrán contar con el apoyo parlamentario de la extrema derecha en asuntos económicos ya que el Partido Popular se acerca a las posiciones del centro-izquierda en cuanto a la economía (subida de impuestos a las rentas altas, mayor gasto público).

Venstre puede estar satisfecha con su resultado electoral, como principal partido de la derecha y tras 10 años gobernando el país, los liberales conservadores han logrado mantener sus históricos resultados de 2007 e incluso superarlos. Pero el debacle electoral de su principal socio en el gobierno, los conservadores, han acabado con sus esperanzas de mantenerse en el poder. Venstre, que cuando fue fundado en 1910 era un partido agrario y desde entonces tiene su gran masa de apoyo en las áreas rurales (sobre todo en el sur de la península de Jutlandia donde la población es más religiosa y conservadora), se ha consolidado como el principal partido de la derecha. El Partido Conservador, que llegó a gobernar el país entre 1982 y 1993 y mucho más popular en las áreas urbanas que Venstre y más conservador en sus políticas económicas, ha perdido su oportunidad de seguir siendo un partido imprescindible a la hora de formar gobierno. Para Venstre la caída de los conservadores en desgracia sólo le deja un futuro socio viable para lograr un apoyo mayoritario en el parlamento en unas futuras elecciones, la extrema derecha, lo que le deja en una difícil tesitura. La pequeña Alianza Liberal va afianzándose y podría ser el futuro socio ideal de Venstre, aunque la primera sea mucho más liberal en asuntos como el matrimonio homosexual, la inmigración etc... Los Social Liberales, aunque apoyen a los Socialdemócratas y podrían estar en su gobierno, comparten posiciones cercanas con Venstre en lo económico y no se podría descartar una colaboración política entre ambas formaciones si el gobierno de Hellen Thorning-Schmidt gira demasiado hacia la izquierda.

En cuanto a los temas clásicos de la política danesa, la inmigración y la Unión Europea, han quedado en un segundo plano frente a la situación económica, principal preocupación para ¾ de los daneses, lo que explica en parte los malos resultados de la extrema derecha ya que se beneficiaba mucho electoralmente de estos asuntos. La difícil situación por la que pasa la UE y la eurozona ha dejado el tema fuera del debate electoral ya que ninguna fuerza política ha defendido la entrada en el euro como suele ser común, sobre todo entre los Socialdemócratas y los Social Liberales. A pesar de ello Hellen Thorning-Schmidt pretende convocar referéndums para decidir sobre una mayor cooperación del país en materias de justicia y defensa con la UE. Para ello tendrá no sólo que lidiar con el euroescepticismo de la extrema derecha sino también de parte de la izquierda, sobre todo de la Alianza Roji-Verde cuyo escepticismo es tal que en el Parlamento Europeo algunos de sus miembros se han asociado con movimientos extremistas de derecha de otros países europeos. Todo ello sin olvidar que el próximo mes de enero Dinamarca asumirá la presidencia rotatoria de la UE. 

Cómo última reflexión sería importante señalar tres aspectos de las elecciones danesas que se encuadran dentro de fenómenos políticos más amplios. Por un lado las elecciones danesas son un ejemplo más de cómo desde el estallido de la crisis económica en 2008 casi ningún gobierno que se ha enfrentado a las urnas ha logrado la reelección. Segundo, la victoria del centro-izquierda se enmarca en una nueva ola que sólo acaba de empezar de recuperación de la izquierda frente a dos años nefastos, otro ejemplos serían las sucesivas elecciones regionales alemanas, las elecciones al Senado francés o las legislativas en Letonia, en todos estos casos el centro-izquierda ha ganado, y se espera que el fenómeno continúe en países como Francia, Italia o Alemania. Por último en el centro-izquierda parece que se esté dando un proceso de diversificación: dónde antes había un sólo partido que monopolizaba este espectro político, principalmente un partido socialdemócrata, ahora varios partidos de tendencias diferentes dentro de la izquierda se reparten este electorado. Ecosocialistas, verdes, social-liberales o anti-capitalistas compiten ahora por un voto que antes iba directamente a los socialdemócratas o en menor grado a los comunistas. Dinamarca es sólo un ejemplo más de este proceso que ya se está dando en Alemania, Francia, Italia o España.

Participación 87,7%	Escaños 2007	Escaños 2011	% Votos 2007	% Votos 2011	Nº Votos 2007	Nº Votos 2011
Venstre	46	47	26,2%	26,7%	908.472	947.725
Socialdemócratas	45	44	25,5%	24,9%	881.037	879.615
Partido Popular	25	22	13,9%	12,3%	479.532	436.726
Partido Social Liberal	9	17	5,1%	9,5%	177.161	336.698
Partido Socialista	23	16	13%	9,2%	450.975	326.192
Alianza Roji-Verde	4	12	2,2%	6,7%	74.982	236.860
Alianza Liberal	5	9	2,8%	5%	97.295	176.585
Partido Conservador	18	8	10,4%	4,9%	359.404	175.047
Otros	4	4	0,9%	0,9%	30.562	29.920

Partidos más votados según circunscrip. V(Venstre) A(Socialdem.) B(Social Liberal) O(Roji-verdes) (zona aumentada Copenhague)

Quién es quién en las primarias republicanas

Uno de los temas de actualidad al que más atención prestaremos en Retaliacion + IVA serán las primarias en el partido Republicano para elegir un candidato de cara a las presidenciales de 2012 en los EEUU. Queda poco más de un año para que los estadounidenses vuelvan a elegir en las urnas a su Presidente. Con un panorama económico y social tan agitado la reelección de Obama no es nada segura a pesar de la victoria arrolladora con la que llegó a la Casa Blanca hace ya 3 años. Mientras que desde el partido Demócrata se apoyará masivamente a Obama como candidato para la reelección, en el partido Republicano se enfrentan a la ardua tarea de elegir su propio candidato. Como viene siendo tradición en EEUU, el proceso de primarias es todo un evento político ya que suelen ser muchos los candidatos que luchan durante meses por hacerse con la mayoría de apoyos dentro del partido. En este caso el partido republicano y sus millones de simpatizantes y militantes se enfrentan a la decisión de elegir entre más de 10 posibles candidatos una figura que les represente en unas elecciones en las que los republicanos tienes muchas posibilidades de ganar.

Las primarias en EEUU son un proceso muy abierto, las candidaturas de figuras importantes suelen superar la decena, sin contar con candidatos menores y se caracteriza por su imprevisibilidad, no es difícil que candidatos inicialmente poco populares acaben por ganar. ¿Cómo es el poceso de primarias? para ir eliminando a los candidatos con menos posibilidades a partir de febrero se celebran elecciones en diferentes Estados en los que los militantes y simpatizantes del partido Republicano votan por sus candidatos preferidos. Durante varios meses estas elecciones se van celebrando por todos los Estado del país. De este modo el candidato que gane en cada Estado va ganando representantes que le apoyarán en la Convención Nacional Republicana donde quien tenga más apoyos será nombrado candidato a la presidencia. Paralelamente los candidatos menos votados se irán retirando, bien porque matemáticamente acaban sin tener posibilidades de acumular suficientes apoyos en la Convención Nacional o bien se retiran porque ven que los resultados no son los esperados y su candidatura es inviable.

Las primarias republicanas, que comenzarán oficialmente en febrero con las votaciones en el Estado de Iowa, se verán muy influenciadas por el Tea Party. Esta corriente ultraconservadora, surgida a raíz de la victoria de Obama, ha ido ganando un gran peso en el seno del Partido Republicano, sobre todo a partir de las elecciones legislativas del otoño pasado (las Midterm elections, porque se producen a mediados del mandato presidencial). Unos 100 congresistas y entre 15-20 senadores se sitúan en este ala extrema del partido. Por tanto será interesante ver cómo reaccionan cada uno de los candidatos frente a las demandas del Tea Party. Por otra parte la cadena ultraderechista Fox News no cejará en su empeño de influir lo más posible en el resultado de las primarias, apadrinando o denostando a los diferentes candidatos.

A pesar de que hasta febrero no empieza realmente la batalla en el partido Republicano, ya se ha producido el primero de los enfrentamientos electorales entre los más de 10 candidatos. A lo largo del año se han ido celebrando pequeñas votaciones a lo largo del país en las que los votantes han manifestado que candidatos tienen más apoyo ciudadano. La más importante de ellas desde los años 70 es la llamada Encuesta de Ames (Ames Straw Poll). Se trata de una votación en la que voluntariamente los candidatos republicanos participan y en la que los habitantes de la ciudad de Ames, Iowa, les pueden votar. Es un primer termómetro sobre quienes son los candidatos preferidos por los ciudadanos. A pesar de que no suelen votar más de 20 mil personas la mayoría de candidatos a las primarias republicanas se presentan en Ames a hacer campaña durante los días en los que se celebra la Encuesta. En este caso la mayoría de candidatos han participado activamente en la Encuesta. ¿De qué sirve la Encuesta de Ames? Por un lado para los candidatos con un menor renombre es una oportunidad para lograr un buen resultado y situarse a la cabeza de las encuestas, como ha ocurrido este año con Michele Bachmann. También sirve para que algunos candidatos vean su apoyo real y, si no es el esperado, puedan retirarse antes de seguir con las costosísimas campañas políticas de las primarias. Pero no son indicativas de nada, en la Encuesta de Ames de 2007 el candidato Mitt Romney logró un gran éxito con el 31,6% de los votos, en cambio John McCain, el que sería ganador final de las primarias y candidato republicano a las presidenciales, se quedo con el 0,7% de los votos. Por último en la Encuesta de Ames los votantes pueden libremente escribir el nombre de candidatos que o bien no se han presentado a la Encuesta o bien aún dudan si entrar en las primarias, a esto se le llama write-ins. En este caso el gobernador de Texas Rick Perry logró un 4,3% de los votos mediante este sistema, lo que le animó a entrar de lleno a las primarias republicanas. Los resultados de la Encuesta de Ames celebradas el 11 de agosto son los siguientes:

Candidatos	Nº Votos	% Votos
Michele Bachmann	4823	28,6%
Ron Paul	4671	27,7%
Tim Pawlenty	2293	13,6%
Rick Santorum	1657	9,8%
Herman Cain	1456	8,6%
Rick Perry (write-in)	718	4,3%
Mitt Romney	567	3,4%
Newt Gingrich	385	2,3%
Jon Huntsman	69	0,4%
Otros	253	1,5%
Total	16892	100%

A continuación os presento a los principales protagonistas de la primarias republicanas

Los favoritos

Rick Perry. Es el candidato más consolidado en las encuestas a nivel nacional, las últimas le colocan como favorito con el 27% de los apoyos. Cuenta con una gran experiencia política ya que es gobernador de Texas desde el año 2000, cuando sucedió a George W. Bush. Muy próximo al ala más radical del partido Republicano pero también con gran apoyo en el resto de sectores del partido por su gestión en Texas; es el Estado con una mayor creación de empleo en un contexto nacional de alta tasa de paro y crisis económica (hasta 1 de cada 2 empleos creados en todos los EEUU se producen en Texas). Ideológicamente viene acompañado de todo el pack del buen ultraconservador: favorable a la desaparición de los impuestos (como es el caso de Texas), apoyo de las grandes empresas petroleras, negación del cambio climático, malas relaciones con la población hispana, muy religioso y contrario al matrimonio gay. Tiene grandes probabilidades de ganar debido a que cuenta con el apoyo de las dos alas del partido: el Tea Party y el sector más clásico y moderado del partido Republicano.

Mitt Romney. Hasta que entró Rick Perry en las primarias en la víspera de la celebración de la Encuesta de Ames, Romney era el favorito. A favor cuenta con una gran experiencia política como gobernador de Massachusetts entre 2003 y 2007, una eficaz maquinaria política de campaña y una imagen de moderado que puede atraer el voto de independientes y demócratas descontentos con Obama. En contra cuenta con una imagen demasiado artificial, fría y con escaso carisma y el rechazo del electorado más ultra, tanto por su condición de mormón, nada bien visto por los sectores más ultrareligiosos, y por su plan de Sanidad pública aplicado en Massachusetts y que sirvió como ejemplo para el plan de Sanidad Pública de Obama, tan odiado por el Tea Party. A pesar de descender a segunda posición, sigue con grandes posibilidades al contar con un 22% de los apoyos en las encuestas.

Michele Bachmann. Una de las principales promotoras del Tea Party, la congresista Michele Bachmann, miembro de la Casa de Representantes desde 2007 por Minnesota, logró darse a conocer mundialmente gracias a su victoria (ajustada) en la Encuesta de Ames el pasado 11 de agosto. Hasta entonces había destacado en algunos debates celebrados entre los candidatos republicanos, pero no fue hasta la victoria en Ames que se colocó como una de las candidatas favoritas. Como miembro del Tea Party pertenece al ala más ultraderechista del partido republicano y su ideología le lleva a planteamientos tan extremistas como que a pocas horas de la suspensión de pagos de EEUU en julio-agosto de este año animó a los congresistas republicanos a no votar a favor de un posible acuerdo que salvaría al país de la bancarrota. Desde la entrada de Rick Perry en la lucha de las primarias Bachmann ha descendido en las encuestas debido a que ambos comparten el mismo espectro ideológico, aunque Perry goza de una mayor popularidad tanto por su experiencia política como por su presunta buena gestión económica. Con un 6% de apoyos en las últimas encuestas Bachmann tiene difícil remontar aunque todavía queda mucha carrera por delante.

Los otros candidatos

Herman Cain. Es el único de los principales candidatos que no procede de la esfera política sino de la económica y mediática. Es el único afroamericano que se presenta este año a las primaras republicanas. Tiene gran predicación entre el Tea Party pero también tiene grandes contactos en el mundo económico y mediático. A pesar de que no se sitúa entre los favoritos, podría ser un jugador relevante durante el resto de las primarias.

Rick Santorum. Como antiguo senador por Pensilvania entre 1995 y 2007 y congresista en la Cámara de Representantes entre 1991 y 1994, es el candidato con mayor experiencia política. Aunque pertenece al ala clásica del Partido republicano, sus planteamientos ideológicos coinciden en numerosos campos con el ala más radical. Según vaya desarrollándose la campaña podría lograr mayores apoyos.

Newt Gingrich. Un clásico dentro del Partido Republicano, Gingrich fue el azote de Bill Clinton durante su presidencia. Desde 1979 hasta 1999 fue miembro de la Cámara de Representantes, a partir de 1995 siendo su Presidente (tercera posición más relevante tras la de Presidente y Vicepresidente). Lideró el ataque contra Clinton por el escándalo Lewinsky mientras él mismo protagonizaba otro escándalo matrimonial. A partir de 1999 se retiró de la política pero desde entonces ha seguido siendo un peso pesado en el partido Republicano. Muy bajo en las encuestas, Gingrich tiene muy poca posibilidades aunque esté bien visto tanto en el ala clásica como en el sector más radical del partido.

Ron Paul. El más veterano de los candidatos, Ron Paul se presenta representando al ala libertarian. Un clásico en las primarias republicanas, fue congresista de 1976 a 1985 y desde 1997. Su ideología promueva a grandes rasgos la ausencia total del Estado en la vida política, económica y social del país. Es incluso partidario de que los EEUU dejen tranquilo a Irán, lo que le diferencia del Tea Party, con el que en otros campos coincide ideológicamente. Su hijo Rand Paul, senador por Kentucky, es una de las figuras más importantes del Tea Party. A pesar de que estuvo muy cerca de la victoria en Ames y de contar con un 8% de los apoyos en la última encuesta, no tiene ninguna posibilidad de ganar las primarias, sobre todo por lo radical (no por lo extremo sino por lo novedoso) y utópico de sus planteamientos.

John Huntsman. Es el más moderado de los candidatos. Diplomático, ex embajador en China y Singapur, tiene importante experiencia política al ser gobernador de Utah entre 2005 y 2009. Su moderación le garantiza importantes apoyos en los Estados más liberales del noreste, pero sus planteamientos están muy lejos de los del Tea Party, sector fundamental a la hora de ganar las primarias. Además su condición de mormón, al igual que Mitt Romney, le alejan del apoyo del ala ultraderechista. A la cola de las encuestas su única posibilidad es quedar primero en alguno de los Estados de Nueva Inglaterra (Noreste) y de este modo entrar en la primera división de las primarias.

El candidato retirado

Tim Pawlenty. El ex gobernador de Minnesota fue de los primeros en anunciar su candidatura a las primarias republicanas. Pero nunca logró situarse a la cabeza de las encuestas, sobre todo porque Mitt Romney, el gran favorito hasta agosto, acaparaba el mismo lugar en el espectro ideológico. Tras invertir cerca de 1 millón de dólares en la campaña en Ames, logró un tercer puesto que no fue suficiente para Pawlenty y retiró su candidatura. Podría parecer una decisión extrema debido sobre todo a que al fin y al cabo en Ames sólo participaron unas 20 mil personas, lo que no es para nada representativo, pero Pawlenty vio que aun gastando mucho dinero, en este caso un millón de dólares, un tercer puesto era insuficiente y que para lograr un buen resultado tendría que gastar cantidades ingentes de dinero demasiado difíciles de recaudar para su campaña.

Los posibles candidatos

Sarah Palin. Es la madrina del Tea Party y ex candidata a la vicepresidencia junto al candidato republicano John McCain. Anteriormente había sido gobernadora de Alaska entre 2006 y 2009. Convertida en animal mediático, desde la Fox News defiende los planteamientos de Tea Party, amadrina candidatos y ataca a otros. Todavía no ha anunciado si se presentará a las primarias, porque a pesar de su popularidad entre los seguidores del Tea Party el resto de sectores del partido republicano le detestan. Además candidatos como Rick Perry y Michele Bachmann ya han ocupado su espacio ideológico. De todos modos según la última encuesta si se presentase a las primarias se colocaría en un nada desdeñable tercer puesto con el 14% de los votos. Si se presentase dividiría tanto el voto extremista que supondría un alivio para los candidatos más moderados.

Rudolph (Rudy) Giuliani. Famoso mundialmente por ser el alcalde de Nueva York durante el 11-S, representa al ala más liberal del partido Republicano. Durante las primarias de 2007, a pesar de ser uno de los favoritos, fue derrotado contundentemente por John McCain, lo que quizá le hace plantearse todavía más si presentarse a las primarias republicanas de este año. Si se presentase podría ser la sorpresa de las primarias ya que el aura del 11-S le podría colocar como candidato de consenso.

Os seguiré informando sobre los principales acontecimientos en las primarias republicanas...

Retavideos: La crisis de la deuda norteamericana

Cómo ya viene siendo costumbre os dejo colgado un vídeo (en inglés) que en este caso explica  la crisis de la deuda que está azotando a los EEUU. Para los que hayáis desconectado en vacaciones, durante todo el mes de julio en EEUU se vivieron frenéticas negociaciones entre los dos partidos, Demócratas y Republicanos y entre las diferentes instituciones políticas, Presidencia, Senado y Cámara de Representantes, para lograr un acuerdo y evitar la bancarrota del país. ¿Porqué estuvo a punto de entrar en bancarrota EEUU? cómo ya veréis mejor explicado en el vídeo los EEUU tienen un serio problema; el estado gasta mucho más de lo que recibe. Esta diferencia ha ido aumentando sobre todo a partir del estallido de la crisis, lo que ha provocado que en julio fuese necesario un aumento del techo de endeudamiento máximo permitido al gobierno. Pero para llegar a tal acuerdo es necesario el apoyo de los tres principales poderes: el Congreso, el Senado y la Presidencia. El problema es que el Congreso está dominado por el Partido Republicano, muy influenciado por su ala más extremista, el Tea Party, opuesta a cualquier aumento del techo de endeudamiento. Finalmente Obama logró una victoria pírrica el 2 de agosto, fecha límite antes de que el país entrase en bancarrota, por la cual se le permitía aumentar el techo de endeudamiento (aunque se estima que se volverá a repetir la misma situación en 2012 ya que se volverá a alcanzar el nuevo techo de endeudamiento) a cambio de no subir impuestos y recortar drásticamente el gasto social. Hay que recordar que gran parte del partido Republicano y más concretamente su ala radical, el Tea Party, es anti-impuestos y contraria a que el Estado intervenga en la economía. Por tanto el problema de la deuda no se ha solucionado, sólo se ha aplazado. 

A continuación os dejo el vídeo que explica de una forma muy didáctica cómo los EEUU han llegado a esta peligrosa situación, que amenaza con sacudir los cimientos de la economía mundial. 

Por cierto, a la espera de un mejor nombre, la sección de videos se llamará Retavideos, si se os ocurre un nombre mejor ¡háganlo saber!

Retaliación + IVA: el regreso

Hoy 1 de septiembre además de estrenar nuevo mes, en Retaliación + IVA estrenamos nueva temporada! Pero antes de hablaros un poco de cómo voy a enfocar el blog durante los próximos meses me gustaría comentar brevemente lo que ha ocurrido en el panorama internacional durante los dos meses que, muy a mi pesar, el blog ha estado parado (las vacaciones que alteran la vida de uno demasiado). 

Lo primero que nos llama la atención de este verano es que nuestros líderes se han quedado sin vacaciones, la gran mayoría de ellos por las turbulencias económicas, otros han aprovechado para hacer campaña política (o esperar a Irene) como Obama y después está Gadaffi, que por quedarse se ha quedado sin casa(s). Segunda novedad del verano, ha habido un chorro informativo de información internacional que ha mantenido a los becarios ocupados durante los meses de veraneo. Hemos tenido una amplia gama de acontecimientos, desde un conato de apocalipsis económico, pasando por un Huracán que ha resultado ser todo un bluff, un juego del gato y el ratón a escala monumental en Libia o unas primarias frikis en EEUU, donde ha ganado Michele Bachmann, toda una joya como ya nos tiene acostumbrados la factoría Tea Party S.A, por no hablar de la primera revolución Hooligan de la historia del Reino Unido. Tercera novedad del verano, Europa ha descubierto atónita que existe un grupo de gente que comete actos terroristas y no son musulmanes! es más, son blancos! y siguen una extraña ideología llamada nazi que resulta ser extremadamente violenta. Además esta gente tiene vínculos con partidos suavemente llamados "populistas", no sólo tolerados en sus más extremas manifestaciones, sino que en muchos países tienen una gran influencia sobre los gobiernos como es el caso de Dinamarca o de la Hungría del nacionalista Viktor Orban. 

Volviendo a un análisis más serio y dejando la ironía para otro momento, los acontecimientos que han inundado los informativos, diarios y revistas durante los últimos dos meses dejan patente que las consecuencias de la crisis que venimos sufriendo desde 2007-2008 no sólo son más graves de lo que parecía sino que apuntan a que estamos ante una verdadera crisis sistémica (y me atrevería a decir paradigmática), es decir, una crisis que no sólo afecta profundamente a la economía sino también a la política y a la sociedad. Estos meses nos han dado pequeñas pinceladas de lo que será este nuevo periodo 2011-2012; sustos económicos, disturbios sociales en las calles, líderes populistas como la susodicha Michele Bachmann logrando gran apoyo popular y gran inestabilidad en el mundo árabe-musulmán. ¿Cosas positivas? las hay y muchas; aún tengo la esperanza personal de que la Unión Europea vuelva a activarse y no sólo no dé pasos atrás sino que los dé hacia adelante, por otro lado el triunfo de la democracia en Túnez o Egipto serán determinantes para la ahora no tan imposible democratización del mundo árabe. Otra señal de esperanza, en el mundo Occidental la población está más concienciada frente a los abusos de los especuladores internacionales, ahora ocultos bajo el perverso eufemismo de "los mercados", y la gente es más proclive a participar en manifestaciones u otras movilizaciones como ha ocurrido en países como Chile, Israel, o España durante el verano. Por último, están surgiendo nuevas fuerzas políticas desde abajo con proyectos nuevos y  más abiertos a la ciudadanía y que podrían alterar a medio plazo el anticuado panorama político en el mundo Occidental.

Volviendo al estreno de la nueva temporada del blog, quisiera hacer algunos apuntes. La dinámica del blog seguirá siendo más o menos la misma; artículos sobre temas de política internacional y sobre todo un seguimiento especial de las elecciones que se celebran a lo largo del mundo, sin olvidar la actualidad. Pero en esta "segunda" temporada se añadirán nuevas secciones en el blog que, sin salirnos del mundo de la política internacional, serán espacios con más opinión personal donde poder comentar la actualidad con una mayor flexibilidad y sin el corsé imprescindible que el resto de posts demandan. De todos modos según vaya estrenando las secciones os las iré presentando. 

Espero por tanto que los que ya sigáis el blog lo continuéis haciendo ya que para el agitado año que nos espera informarse desde el mayor número de fuentes es imprescindible, ya que la información es poder y más en los tiempos que corren. Para los nuevos visitantes os animo a que leáis algunos de los artículos que ya he publicado y si os gustan visitéis el blog de vez en cuando. Espero que esta temporada sea la de la consolidación del blog ya que sigo siendo un aprendiz en este mundo de las bitácoras y aún continúo en proceso de aprendizaje. Espero que también haya cada vez mayor interacción con los lectores, que recuerdo me pueden seguir y escribir en el twitter en @mas_retaliacion, dejar comentarios en el blog o mandarme mails a retaliacionmasiva@gmail.com. Agradezco muchísimo cualquier comentario sobre los temas de los posts, sobre política internacional en general o sobre el blog en sí.

Hasta el próximo post!

La congresista Michele Bachmann, candidata a la presidencia de los Estados Unidos (verídico!) cortesía del Tea Party LTD.