El gobierno portugués pierde la mayoría en las encuestas

El pasado viernes 17 uno de los principales periódicos de Portugal, Expresso, publicó una nueva encuesta sobre la intención de voto en el país vecino. La encuesta confirma una tendencia que ya mostraba un anterior sondeo publicado por el mismo medio el pasado abril: el desgaste del gobierno. Desde las elecciones del 5 de junio de 2011 el gobierno portugués está en manos de los dos principales partidos de la derecha, el PSD (Partido Social Demócrata) y el CDS-PP (Centro Democrático Social- Partido Popular), que juntos alcanzaron una cómoda mayoría absoluta. Pero las duras medidas impuestas por la troika (FMI, BCE, Comisión) y aplicadas por el gobierno, que han empobrecido y llevado al país a la recesión y a niveles históricos de desempleo (15%), han comenzado a hacer mella sobre la coalición conservadora. Si en las últimas elecciones el PSD logró un 38,7% de los votos, la encuesta publicada el viernes señala una intención de voto actual del 34,1%. Menor es la caída de su socio en el gobierno, el CDS-PP pasaría del 11,7% al 10,1% de los votos. En conjunto la alianza conservadora pasaría del 50,4% de los votos al 44,2%. Un importante desgaste pero que ha tardado en manifestarse si lo comparamos con otros países intervenidos, cuyos gobiernos a duras penas se han mantenido en las encuestas.

El desgaste electoral del gobierno se produce en beneficio del centro-izquierda. El Partido Socialista se recupera parcialmente y sube del 28,1% de las últimas elecciones al 33%, y lo más importante, se sitúa a 1 punto del PSD, el partido del primer ministro. Los dos partidos de la izquierda parlamentaria también suben ligeramente: la Coalición Democrática Unida que agrupa al Partido Comunista Portugués y a Los Verdes subiría del 7,9% al 8,8%, el anticapitalista Bloquo Esquerda también subiría del 5,2% al 6,6%. En conjunto el centro-izquierda pasaría del 41,2% al 48,4% de los votos.

Fuente:  http://expresso.sapo.pt/

En cuanto a valoración de líderes el más popular es Paulo Portas, líder del CDS-PP, socio menor en la coalición de gobierno y Ministro de Asuntos Exteriores, con una valoración de 14,1 (diferencia entre valoración positiva y negativa). Le sigue de cerca António J.Seguro (13,2), líder de la oposición y del Partido Socialista. A continuación se sitúan Francisco Louça (5,5) líder del Bloco Esquerda y Jerónimo de Sousa (4,4) del Partido Comunista. A la cola empatan Aníbal Cavaco Silva (2,6), Presidente de la República y Pedro Passos Coelho (2,6), Primer Ministro, ambos del PSD. Las instituciones contempladas en la encuesta (Parlamento, Administración Pública, Justicia y Gobierno) tienen todas valoraciones negativas, siendo el Gobierno la institución menos valorada (-21).

Portugal está siguiendo la misma pauta que el resto de países intervenidos (Irlanda, Grecia, España): desgaste de los partidos en el gobierno, aumento de la intención de voto de la izquierda alternativa, atomización del espectro político (aunque en Portugal nunca ha habido un bipartidismo real), auge de la derecha nacionalista (CDS-PP que mantiene su intención de voto casi inalterada pese a ser parte del gobierno) y descrédito de las instituciones del Estado. La principal peculiaridad del caso portugués es que el Partido Socialista sí que ha sabido recuperar cierto espacio político perdido tras las elecciones. De cualquiera de las maneras unos resultados como los indicados por la encuesta llevarían a Portugal a una gran incertidumbre política ya que ni los partidos conservadores alcanzarían la mayoría, ni el centro-izquierda formaría gobierno (en Portugal los socialistas y el resto de partidos de izquierdas tienen cierta aversión a cooperar políticamente, el PS se sitúa bastante más al centro que la CDU o el BE). Con una prima de riesgo  (900-1000 puntosa básicos) y unos intereses de la deuda (en torno al 10% en los bonos a diez años) que mantienen a Portugal fuera de los mercados y con una economía en plena recesión son previsibles más recortes y un mayor desgaste del gobierno, lo que podría poner en bandeja la victoria al PS, que poco a poco va recuperándose (en un año ha recortado su diferencia con el PSD de 10 puntos a 1).

2012, un año de conflictos (I)

Portaaviones USS John C. Stennis pasando por el Estrecho de Hormuz (US Navy Imagery)

El “Center for Preventive Action” algo así como el Centro de Acción Preventiva, perteneciente al think tank estadounidense Council on Foreign Relations, ha elaborado una lista de los posibles conflictos que podrían marcar este año 2012. Es muy útil a la hora de identificar los principales puntos calientes (hotspots) del planeta y nos puede ayudar a la hora de adivinar cuáles van a ser los temas más importantes de política internacional durante este año, y por tanto dónde tenemos que centrar nuestra atención en el marasmo informativo que supone el mundo de las relaciones internacionales. Hay que tener en cuenta que el estudio lo realiza el CFR, lo que supone que por un lado representa el punto de vista de un think tank norteamericano con todo lo que ello implica en cuanto a prioridades estratégicas. Por otro lado se trata de un think tank preferentemente conservador y muy relacionado con los círculos de poder de Washington, lo que implica una predisposición a destacar unos conflictos sobre otros o a intensificar o disminuir la importancia de algunos de ellos según los intereses políticos que representan. Teniendo en cuenta todo ello a lo largo de 3 artículos iré presentando los 30 conflictos que según el CFR marcarán posiblemente el 2012, esto no quiere decir que se producirán todos los conflictos durante el presente año, sería difícil, o que no se produzca ninguno, más difícil todavía, pero sí implica que hay cierta probabilidad de que estallen.

Los primeros 10 conflictos, de los que hablaré en este post, son amenazas que implicarían directamente a los EEUU y que supondrían una amenaza de carácter global.

Ataque masivo contra EEUU o países aliados. Hace clara alusión al peligro de que se produzca un gran atentado terrorista en los EEUU o en los países de la OTAN (Europa). La probabilidad es baja por dos circunstancias, la simbólica; la muerte de Bin Laden ha dejado descabezado al núcleo de Al Qaeda, el que más capacidad tenía de planear atentados de este tipo; la estratégica, los grupos terroristas islamistas están ahora más centrados en “campos de batalla” más cercanos: Magreb, Irak, Afganistán, Yemen y Pakistán, además hay que sumar los nuevos escenarios que las consecuencias de la primavera árabe han abierto a estos grupos: Libia y Siria.

Crisis en Corea del Norte. Si bien la posibilidad de conflicto en la península de Corea viene siendo tónica general desde el armisticio de 1953, la probabilidad no ha hecho más que aumentar, primero desde que durante los 90 Corea del Norte comenzase con su programa nuclear y desde hace pocas semanas por el cambio sucesorio en la cúpula de poder en Pyongyang por la muerte del líder norcoreano Kim Jong Il, sucedido por su hijo Kim Jong Un. La llegada de Kim Jong Un al poder puede provocar dos escenarios potencialmente peligrosos, por un lado que el nuevo líder, jóven y sin gran experiencia de liderago, adopte una retórica belicosa para legitimarse ante el establishment norcoreano y lleve a cabo algún tipo de ataque limitado contra Corea del Sur. Un segundo escenario; que Kim Jon Un no cuente con la lealtad de todos los altos mandos militares y o bien se suceda una guerra por el poder o bien algunos de estos mandos desleales inicien un ataque contra Corea del Sur con el objetivo de desestabilizar al gobierno de Pyongyang. Fuese lo que fuese Corea del Norte será uno de los puntos calientes durante el 2012.

Incidente militar entre China y EEUU o un aliado. Muy poco probable, incluido en la lista para resaltar el crecimiento de la amenaza china en Asia. La situación en Taiwan, que es el principal punto de fractura geopolítico entre Washington y Pekín está muy estabilizada gracias a la reciente victoria del candidato pro-Pekín en las elecciones presidenciales taiwanesas.

Crisis nuclear iraní. Es probablemente el tema internacional principal del 2012. El programa nuclear iraní ha alcanzado supuestamente un nivel de desarrollo crítico para EEUU e Israel. El posible bombardeo aéreo de las instalaciones nucleares iraníes por parte de Israel o EEUU podría desencadenar un conflicto regional de desastrosas consecuencias, que implicaría también a las monarquías del Golfo Pérsico. La reciente profusión de noticias, comunicados etc... sobre la situación iraní apunta a que en breve podemos tener un desarrollo de acontecimientos importantes en la región.

Gran ciberataque a infraestructuras esenciales de los EEUU (telecomunicaciones, electricidad, servicios financieros, transporte...). Se trata de una amenaza cada vez más relevante y sobre todo difícil de medir.

Aumento de la violencia ligada al tráfico de drogas en México y su expansión a los EEUU Las elecciones presidenciales y parlamentarias de julio en México cambiarán muy probablemente la “guerra contra el narcotráfico” del presidente Calderón que ha provocado el aumento de la violencia en el país hasta niveles nunca vistos. Una probable victoria del PRI relajará el conflicto y se buscarán nuevas maneras de lidiar con este importante problema.

Grave inestabilidad en Pakistán por un golpe de Estado o ataques terroristas. Es junto a la crisis iraní el escenario más probable, y por tanto será uno de los temas principales del 2012. El actual enfrentamiento entre el gobierno civil, elegido democráticamente y la cúpula militar, con gran poder y autonomía en el país, puede llevar a un golpe de Estado militar. No sería ninguna excepción en una historia, la de Pakistán, plagada de intervenciones militares. Un nuevo golpe militar aumentaría sin duda el nivel de conflictividad de un país casi fallido, donde existen zonas fuera del control del gobierno y donde la violencia terrorista e inter-sectaria está a la orden del día. Sin olvidar que Pakistán es una potencia nuclear.

Inestabilidad política en Arabia Saudí. Por ahora Arabia Saudí y el resto de monarquías petroleras del Golfo (a excepción de Bahrein) se han librado de las revueltas sociales de la primavera árabe a pesar de ser regímenes igual o más despóticos que los de Egipto, Libia o Túnez. Pero la primavera árabe ha demostrado ser imprevisible y no pocos autores apuntan a que en Arabia Saudí podrían darse grandes revueltas sociales durante este año. Por otro lado un conflicto en el Golfo por el programa nuclear iraní, que implicaría de lleno a Arabia Saudí principal rival de Teherán en la región, podría provocar un levantamiento de la población chií del país, que supone alrededor de un 25% del total y que son mayoría en las provincias del Este, donde se extrae la mayor parte del petróleo saudí. Cualquiera de estos dos escenarios tendría un gran impacto mundial, primero porque Arabia Saudí es el principal exportador mundial de petróleo y segundo porque es un país con un importante peso militar y religioso en el mundo musulmán.

Enfrentamiento militar entre los EEUU y Pakistán. Las relaciones entre estos dos países, anteriormente aliados, se han ido deteriorando durante el 2011. Los EEUU siempre han sido un aliado incómodo e Islamabad mira ahora hacia China como socio regional más apetecible. Una llegada al poder de militares contrarios a los intereses de Washington o influenciados por el islamismo radical podría comportar una respuesta armada por parte de los EEUU.

Intensificación de la crisis de la deuda europea y colapso del euro que llevaría a los EEUU a una nueva recesión económica. Junto a la crisis iraní y Pakistán, el colapso de la eurozona constituye la tríada de temas internacionales que marcarán sin duda el 2012. A pesar de que durante las primeras semanas parece haberse relajado el ataque especulativo sobre el mercado de deuda europea, la falta de soluciones de los gobiernos europeos, principalmente el alemán, y la apuesta ciega por la austeridad, que está llevando a los países hacia la recesión, no hará más que intensificar el problema y acercará a la eurozona hacia el colapso. Tres son las amenazas que recaen sobre el euro: que un país entre en bancarrota, los principales candidatos son Grecia, Italia o Portugal, que un banco quiebre desencadenando un efecto dominó sobre todo el sistema bancario, principales candidatos los bancos portugueses o el italiano Unicredit, y una intensificación del ataque especulativo llevando los intereses de deuda a niveles inasumibles. Por de pronto la recesión es ya una realidad en Europa, el Banco de Portugal ha anunciado una caída del 3,1% del PIB portugués para este año, en el caso italiano será una caída estimada del 1,5%, Grecia lleva años en crecimiento negativo. La defensa de la austeridad y los recortes sociales, basadas en un dogmatismo peligrosamente ideológico llevará a un deterioro de la economía europea y veremos importantes revueltas a lo largo y ancho del continente.

En el próximo post comentaré los siguientes 10 conflictos que podrían marcar la actualidad internacional en 2012, en este caso los de un alcance más regional.

Mapa mostrando los conflictos comentados en el post (CFR.org)

La bomba de la deuda europea a punto de explotar

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2011/10/who%20owes%20what.jpg

Si una imagen vale más que mil palabras, un gráfico del New York Times vale más que un millón. Nada mejor que este diagrama para entender de una vez qué es la crisis de la deuda, qué países están implicados, qué cifras de dinero se están moviendo y lo más importante, qué nos depara el futuro.

Empecemos. El gráfico, que para verlo más en detalle tenéis que hacer click sobre el link, representa dos cosas. Por un lado los círculos representan los países, el tamaño de estos depende del nivel de deuda, es decir, de la cantidad de dinero que debe a otros países, bancos, individuos etc... Las líneas que unen unos círculos con otros representan la cantidad de dinero que debe cada país al resto. Este dinero se debe no sólo al país en cuestión sino a bancos u otras entidades financieras radicadas en ese país. Por ejemplo de los casi 54 mil millones de dólares que Grecia debe a Francia, buena parte se debe a los bancos franceses. Por tanto una vez entendidos estos dos aspectos podemos visualizar más claramente el gráfico. 

A priori destacan los círculos que representan a EEUU, Japón, China, Alemania y Reino Unido. Son los países que más deuda tienen, pero también son los países con un peso económico más grande y por tanto su ratio deuda/pib no tiene porqué ser tan elevado como parece. Pero en el caso de EEUU, Japón o Reino Unido, sí que se trata de países con altos niveles de endeudamiento. La diferencia respecto a países como Italia, Grecia o España, que suelen acaparar las portadas de los medios, es que estos últimos tienen dificultad en financiarse debido a su mala situación económica, y por ello tienen que pagar unos intereses muy altos, cosa que no tienen que pagar Japón, Reino Unido o EEUU. El problema viene cuando un país llega a un punto que no es capaz de financiarse debido a los altos intereses que los acreedores (los mercados) piden debido al  riesgo de la inversión por la mala situación de estas economías. A este punto ya han llegado 3 países, Grecia, Irlanda y Portugal. Por eso están en rojo en el gráfico. Los tres países llegaron a un punto (Grecia en primavera de 2010, Irlanda en otoño de 2011 y Portugal en primavera de 2011) en que tuvieron que ser "rescatados" por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Este rescate consistía en que recibían unas sumas de dinero a un interés menor que el del mercado a cambio de que redujeran su deuda, principalmente mediante medidas de austeridad y recortes del gasto público. Este modelo se ha aplicado en las tres economías y ha demostrado ser un modelo erróneo, ya que el interés de la deuda de estos países sigue subiendo a la vez que las medidas de austeridad exigidas a sus gobiernos son cada vez más duras e insostenibles para la población.

A la vez que en Grecia, Portugal e Irlanda la situación ha ido empeorando, otros países se han ido acercando al peligroso punto de no retorno donde los intereses que un Estado tiene que pagar para financiarse son insostenibles. Los dos países que más cerca están de rebasar ese nivel son Italia y España. Por tanto se plantean dos problemas. Primero, que las economías ya rescatadas (Grecia, Portugal, Irlanda) sigan en unos niveles de deuda insostenibles y se vean abocadas a declarar una bancarrota. Esto supone que dejan de pagar sus deudas y que los bancos de otros países europeos pierden todo su dinero invertido en la deuda del país en bancarrota. Esto sería un fenómeno muy peligroso ya que cómo veis en el gráfico las deudas están entrelazadas y podría causar un efecto dominó. Utilizando el ejemplo de Grecia, que es el país más claramente en riesgo de entrar en bancarrota, los acontecimientos podrían sucederse de la siguiente manera. Si Grecia entra en bancarrota supone que Francia y sus bancos pierden 53,9 mil millones de dólares y Alemania 19,3, pero lo que es peor, las maltrechas economías de Portugal e Italia ya de por si en zona de riesgo de bancarrota o de ser rescatadas perderían 10,1 mil millones de dólares y 3,2 respectivamente. Esto podría ser la puntilla para Portugal, ya de por sí muy endeudada y cuyos bancos tienen un importante porcentaje de la deuda griega, una bancarrota griega podría muy fácilmente llevar a otra portuguesa. Si Portugal entra en bancarrota la espiral continuaría, 62 mil millones de dólares de la deuda portuguesa pertenecen a España y sus bancos, tan enorme cantidad dejaría a España al borde del rescate y el efecto continuaría caóticamente.

El otro problema que se cierne sobre Europa es que al contrario que en los casos de Grecia, Portugal e Irlanda, hay países que debido al peso de su deuda no podrían ser rescatados, estamos hablando de España pero sobre todo de Italia. Italia lleva ya días en niveles insostenibles, con unos intereses en torno al 6-7% de los bonos de deuda a 10 años el país transalpino está al borde del rescate. Grecia, Irlanda y Portugal fueron rescatadas cuando llegaron a este nivel. El problema es que no hay dinero suficiente para ese rescate. Como podéis ver en el gráfico el peso de la deuda italiana es muy superior a la irlandesa, portuguesa y griega combinadas. ¿Qué pasaría entonces si Italia continúa en estos niveles insostenibles y no puede ser rescatada? Tras días leyendo artículos y escuchando a expertos en los diferentes medios mi respuesta es que nadie tiene una respuesta, pero está claro que nada bueno. Espero por tanto que haya quedado claro el problema de la deuda en Europa, aunque queda mucho que contar sobre todo explicar el porqué hemos llegado a esta situación o quién se está beneficiando de todo esto, pero de eso hablaremos en otro post. 

He estado un poco ausente del blog, pero tiene su explicación, estoy metido en un proyecto nuevo del que ya os hablaré y que traerá también cambios al blog.


Si queréis el gráfico interactivo lo podéis ver aquí http://www.nytimes.com/interactive/2011/10/23/sunday-review/an-overview-of-the-euro-crisis.html

Retavideos: La crisis de la deuda norteamericana

Cómo ya viene siendo costumbre os dejo colgado un vídeo (en inglés) que en este caso explica  la crisis de la deuda que está azotando a los EEUU. Para los que hayáis desconectado en vacaciones, durante todo el mes de julio en EEUU se vivieron frenéticas negociaciones entre los dos partidos, Demócratas y Republicanos y entre las diferentes instituciones políticas, Presidencia, Senado y Cámara de Representantes, para lograr un acuerdo y evitar la bancarrota del país. ¿Porqué estuvo a punto de entrar en bancarrota EEUU? cómo ya veréis mejor explicado en el vídeo los EEUU tienen un serio problema; el estado gasta mucho más de lo que recibe. Esta diferencia ha ido aumentando sobre todo a partir del estallido de la crisis, lo que ha provocado que en julio fuese necesario un aumento del techo de endeudamiento máximo permitido al gobierno. Pero para llegar a tal acuerdo es necesario el apoyo de los tres principales poderes: el Congreso, el Senado y la Presidencia. El problema es que el Congreso está dominado por el Partido Republicano, muy influenciado por su ala más extremista, el Tea Party, opuesta a cualquier aumento del techo de endeudamiento. Finalmente Obama logró una victoria pírrica el 2 de agosto, fecha límite antes de que el país entrase en bancarrota, por la cual se le permitía aumentar el techo de endeudamiento (aunque se estima que se volverá a repetir la misma situación en 2012 ya que se volverá a alcanzar el nuevo techo de endeudamiento) a cambio de no subir impuestos y recortar drásticamente el gasto social. Hay que recordar que gran parte del partido Republicano y más concretamente su ala radical, el Tea Party, es anti-impuestos y contraria a que el Estado intervenga en la economía. Por tanto el problema de la deuda no se ha solucionado, sólo se ha aplazado. 

A continuación os dejo el vídeo que explica de una forma muy didáctica cómo los EEUU han llegado a esta peligrosa situación, que amenaza con sacudir los cimientos de la economía mundial. 

Por cierto, a la espera de un mejor nombre, la sección de videos se llamará Retavideos, si se os ocurre un nombre mejor ¡háganlo saber!

Deudocracia, la gran mentira de la deuda

Os dejo un interesantísimo vídeo que está dando la vuelta al mundo sobre la crisis griega. En el documental se habla sobre las claves de la deuda de Grecia, la corrupción política, el papel de las grandes empresas financieras, el concepto de deuda odiosa, el precedente argentino, cómo funciona el FMI etc... El vídeo está en griego pero con subtítulos en castellano, espero que os sirva para entender lo que está pasando en Europa.

¿Quién está más expuesto a la deuda griega?

Os dejo dos gráficos en los que aparece el nivel de exposición a la deuda griega, es decir, que países/bancos se verían más afectados por un empeoramiento de la situación en Grecia o por una bancarrota definitiva.

En este primer gráfico vemos qué países están más expuestos, lo lidera Francia con 75 mil millones de dólares, le sigue Alemania con 45 mil millones y Reino Unido con 15 mil millones. Otros países expuestos serían Portugal, Irlanda, Países Bajos, Japón o Italia.

En este segundo gráfico (http://www.riskelia.com/?q=aggregator/sources/1) se analiza el nivel de exposición de los bancos a la deuda griega. Los más afectados serían los alemanes Postbank, Commerzbank y LBBW, el banco belga Dexia, los bancos franceses Société Général y BNP-Paribas, los portugueses BPI y BCP, y el holandés ING. Dexia y Postbank serían los más afectados por una bancarrota griega o por una reestructuración de la deuda. La banca británica, italiana, norteamericana y española no se verían afectadas directamente.

La perversa red de la deuda en Europa

En el gráfico, cortesía de The New York Times, podemos ver como se reparte la deuda de los principales países afectados por la crisis europea. De los 5 países representados tres ya han sido intervenidos por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo: Grecia, Irlanda y Portugal. Un año después de ser rescatada Grecia vive unos días de auténtico caos ya que las draconianas medidas de austeridad impuestas desde el FMI y Bruselas y aplicadas por el gobierno del primer ministro Papandreu no han sido suficientes para reducir la deuda. Ante la oposición de gran parte de la población el gobierno Papandreu se dispone a aplicar un nuevo paquete de medidas de recortes y austeridad que no harán más que hundir al país en la crisis y no resolver el problema de la deuda. Nada parece señalar que este será el paquete de austeridad definitivo y que no le seguirán otros.

En el gráfico vemos quienes son los países más expuestos a la deuda griega, es decir, los países a los que más dinero debe el país heleno. La deuda total de Grecia es de 236 mil millones de dólares, de ellos 15 mil millones se los debe al gobierno y bancos del Reino Unido, 45 mil millones a Alemania y 75 mil millones a Francia. Por tanto sería el país galo el que más tiene que perder en una supuesta bancarrota griega. El problema es que una supuesta bancarrota griega colocaría al resto de países rescatados, es decir a Irlanda y Portugal en una posición muy delicada. Irlanda tiene una deuda de 867 mil millones de dólares, bastante superior a la de Grecia. De estos Irlanda debe 188 mil millones al Reino Unido, 186 mil millones a Alemania, 60 mil millones a Francia, 22 mil millones a Portugal, 18 mil millones a Italia y 16 mil millones a España. El otro país rescatado que quedaría en riego ante una bancarrota griega sería Portugal. La deuda portuguesa asciende a  286 mil millones de dólares, 86 mil millones se lo deben a España (casi un tercio del total), uno de los países en riego de ser rescatados por el FMI y el BCE, 47 mil millones a Alemania, 45 mil millones a Francia y 24 mil millones al Reino Unido.

En el gráfico también están representados otros dos países que si bien no han sido rescatados, están en serio riesgo, España e Italia. Como se puede ver en el gráfico las deudas española e italiana son muy superioras a la del resto de países ya intervenidos y por tanto un posible rescate pondría al sistema en un enorme riesgo. La deuda española asciende a 1,1 billones de dólares y estaría repartida de la siguiente forma: 238 mil millones a Alemania, 220 mil millones a Francia, 114 mil millones al Reino Unido, 31 mil millones a Italia, 30 mil millones a Irlanda y 28 mil millones a Portugal. Italia, aunque no está tan cerca de ser intervenida como podría estarlo España, sigue siendo uno de los países europeos en la zona de riesgo. Su astronómica deuda llega al 1,4 billón de dólares. Francia es el país con el que Italia está más endeudada con 511 mil millones de dólares (que supone un 20% del PIB francés), le sigue Alemania con 190 mil millones, Reino Unido con 77 mil millones, España con 47 mil millones e Irlanda con 46 mil millones.

El riesgo del sistema de deuda europea es que como podemos ver los propios países en riesgo de ser rescatados o ya rescatados se deben bastante dinero entre ellos, por lo que se crea un efecto dominó. Por ejemplo gran parte de la deuda portuguesa, 86 mil millones, procede de España, y si España acaba por ser intervenida Francia, Alemania y Reino Unido se verían muy afectadas por las grandes cifras de deuda española a la que se ven expuestas. Por tanto un colapso de Grecia puede llevar al sistema al caos económico y por ahora nada parece señalar que vayamos por el camino correcto. Por ahora sólo están ganando los especuladores internacionales quienes se frotan las manos a la espera de las numerosas privatizaciones y recortes de derechos sociales y laborales que realizarán los gobiernos griego, irlandés, portugués y español.


Lista de países según la cantidad de deuda que le deben los 5 países en riesgo (Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia) en comparación a su PIB y % que supone sobre el PIB


Francia 911 mil millones dólares (PIB 2.582 mil millones dólares) 35,3% PIB
Alemania 704 mil millones dólares (PIB 3.315 mil millones dólares) 21,2% PIB
Reino Unido 418 mil millones dólares (PIB 2.247 mil millones dólares  18,6% PIB
España 150 mil millones dólares (PIB 1.410 mil millones dólares) 10,6% PIB
Irlanda 90 mil millones dólares (PIB 204 mil millones dólares) 44,1% PIB
Portugal 65 mil millones dólares (PIB 229 mil millones dólares) 28,4% PIB
Italia 63 mil millones dólares (PIB 2.055 mil millones dólares) 3,1% PIB
Grecia 2 mil millones dólares (PIB 305 mil millones dólares) 0,7% PIB

Elecciones en Portugal, el voto de castigo cimenta la derrota de Sócrates

Passos Coelho nuevo primer ministro portugués

La socialdemocracia europea recibió ayer otro duro golpe al perder las elecciones en Portugal y el gobierno del país. José Sócrates, primer ministro portugués durante los últimos 6 años y líder del Partido Socialista (PS) de ideología socialdemócrata, recibió un voto de castigo masivo por su gestión de la crisis económica y de la crisis de la deuda, que ha llevado al país al rescate financiero por parte de la llamada Troika: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea. El principal beneficiado ha sido el líder del Partido Social Demócrata (PSD) que a pesar del nombre es un partido conservador, y su líder Passos Coelho que será sin ningún género de dudas el próximo primer ministro portugués.

José Sócrates

Para ponernos en antecedentes tenemos que retrotraernos al año 2008, cuando la crisis financiera internacional ya comenzaba a hacer estragos en Europa. Ante la necesidad de salvar la economía nacional, Portugal, al igual que la mayoría de países de la OCDE, aumentaron significativamente el gasto público, lo que a corto plazo significó un aumento del déficit; a la vez que se hacía un mayor gasto por parte del Estado, este recibía menos debido a la crisis, al aumento del desempleo, etc... En Portugal ya antes de la crisis el déficit era considerablemente alto, del 2,9% en 2008 y rozaba lo marcado por el Pacto de Estabilidad, que penalizaba a los países con un déficit mayor del 3%. En el caso portugués muy pocas veces se ha conseguido mantener el déficit por debajo de esa cifra ya que cuenta con un déficit estructural que ningún gobierno ha podido controlar. En el caso del primer ministro Sócrates cuando llegó al gobierno en 2005 el déficit era del 5,9%, uno de los más elevados de Europa. Pero el gobierno del PS pudo bajar la cifra hasta el 2,9% antes de que las consecuencias de la crisis internacional comenzaran a propagarse. Entre 2008 y 2010 el déficit se disparó hasta el 9,3% en 2009 y 9,1% en 2010, en consonancia con otros países europeos como España, Reino Unido o Grecia.

La situación comenzó a agravarse cuando, sumado a las consecuencias de la crisis sobre la economía real: paro, bajada del consumo y de la inversión privada, etc... las agencias de rating comienzan a atacar a los países con un mayor déficit amenazando con bajar las calificaciones de su deuda. El gobierno portugués, necesitado de pedir dinero en los mercados internacionales para financiar sus gastos temía que una mala nota por parte de las agencias de rating les obligase a subir el interés al que pedían el dinero y por tanto alcanzar niveles insostenibles de endeudamiento, como ya comenzaba a ocurrir en Grecia. A partir de la primavera de 2010 la crisis de la deuda en Europa entra en su máximo apogeo y los especuladores internacionales, de la mano de las agencias de rating y con la adquisciencia de los gobiernos neoliberales mayoritarios en Europa, sobre todo de la Alemania de Merkel y la Comisión Europea, comienzan a poner en el punto de mira a varios países europeos. Entre estos países estaba Portugal, que junto a Grecia, España e Irlanda se sitúaba como uno de los países en riesgo de ser rescatados por el FMI y el BCE. El problema de ser rescatado, y como se comenzó a ver en el caso griego, es que a cambio de prestar el dinero, por cierto a un interés nada generoso, el FMI y el BCE imponían unas medidas de austeridad radicales en aras de que el déficit se contuviera y bajase al 3% para 2013. Portugal, con un interés de más del 9% se situaba como carne de cañón para los especuladores internacionales. A partir de la primavera de 2010 y con el caso griego como precedente, países como España, Portugal o Reino Unido comenzaron a hacer ajustes presupuestarios, recortes del gasto social y políticas más propias del neoliberalismo. Pero el hecho de que los gobiernos de estos países fuesen socialdemócratas dejaba en evidencia a sus líderes ante los votantes ya que sus políticas económicas habían cambiado radicalmente en cuestión de meses presionados por los especuladores, por Bruselas y por Berlín.

Passos Coelho

En Portugal el primer ministro Sócrates comenzó a aplicar medidas de ajuste en sus famosos PECs (Programa de Estabilidad y Crecimiento), paquetes de medidas de austeridad y de recortes. Al no tener mayoría absoluta en el Parlamento portugués Sócrates debía de negociar su aprobación con los dos partidos de la derecha, el PSD representante de un conservadurismo neoliberal, y el CDS-PP (Centro Democrático y Social-Partido Popular) democristiano, ya que los partidos de izquierda, la CDU (Coalición Democrática Unida) comunista y el anticapitalista Bloco Esquerda se oponían totalmente a cualquier medida de ajuste. Los tres primeros PECs fueron aprobados gracias al acuerdo entre el PS de Sócrates, el PSD liderado por Passos Coelho y el CDS de Paulo Portas. Al contrario que en otros países los principales partidos del centro-izquierda y del centro-derecha se pusieron de acuerdo en las principales medidas. Pero la relación entre Sócrates y Passos Coelho fue enfriándose hasta el punto que durante la votación del cuarto PEC el PSD y el CDS no lo apoyaron. Al contar sólo con los votos de su partido el PS, Sócrates no pudo aprobar el PEC. Desde los partidos de la derecha denunciaron que Sócrates no les había consultado a la hora de elaborar las medidas introducidas en el PEC, en cambio desde el PS criticaban que la negativa de estos a aprobar el paquete de austeridad empujaba al país hacia el rescate financiero. Ante la imposibilidad de seguir adelante con sus medidas de austeridad, el 23 de marzo de 2011, el mismo día en que se votó en contra del PEC 4, Sócrates dimitía como primer ministro y se convocaban elecciones anticipadas para el 5 de junio.

Tras la dimisión de Sócrates las primeras encuestas señalaban que el PSD de Passos Coelho se situaba 10 puntos por delante del PS de Sócrates, lo que parecía una diferencia insalvable. Pero pronto la candidatura de Sócrates comenzó a despuntar y a tan sólo un mes de las elecciones algunas encuestas comenzaban a señalar empate técnico entre Sócrates y Passos o incluso situaban al socialdemócrata por encima del conservador. La subida del PS se explicaba por que ya en campaña el PSD había comenzado a hablar sobre los difíciles ajustes que iba a proponer y los votantes se dieron cuenta que las medidas del PSD eran similares a las de los PECs presentados por Sócrates o incluso más duras. El PS en cambio se presentó como el partido de la responsabilidad, y como el partido que había hecho todo lo posilbe para salvar al país del rescate financiero.

Paralelamente al inicio de la campaña electoral, Portugal definitivamente entró en negociaciones con el FMI, el BCE y la Comisión para ser rescatado. Esto acabó definitivamente con las aspiraciones de Sócrates ya que fue señalado como el causante directo de que Portugal finalmente tuviese que ser rescatado y que había fracasado en su principal objetivo. Durante el último mes antes de las elecciones la diferencia entre los dos principales partidos, el PS y el PSD se fue distanciando en favor del segundo. Pocos días antes de las elecciones los conservadores lograban situarse en las encuestas a entre 5 y 7 puntos de distancia del PS. En cambio las imágenes de los miembros del gobierno del PS negociando con los de la Troika (FMI, BCE y Comisión) dañaban seriamente las aspiraciones de Sócrates de ganar unas terceras elecciones. El PSD además guardaba más prudencia a la hora de hablar de sus hipotéticas medidas de ajuste, entre ellas la subida del IVA del 23 al 25% cuando el propio Passos Coelho criticó abiertamente la subida del IVA hasta el 23% que realizó el gobierno de Sócrates pocos meses antes.

Al margen de los partidos grandes los partidos medios, el democristiano CDS, la comunista CDU y el anticapitalista BE intentaban acaparar los votos de los descontentos del PS y PSD. Según las encuestas el derechista Paulo Portas líder del CDS había logrado este objetivo, y tendría la llave de para formar un gobierno de coalición con el PSD. Los comunistas también parecían mantener al grueso de su electorado capitalizando la oposición al rescate financiero y a las medidas de ajuste. Por último el BE, con un programa menos concreto pero con una posición firme en contra de las medidas de recortes y austeridad, parecía no tener tanto éxito como los comunistas a la hora de conservar a su electorado. Esto se puede explicar por que el BE es un partido muy joven, con representación parlamentaria tan sólo desde 2002 y por tanto no tiene un electorado tan establecido y leal como el que podría tener el viejo partido comunista portugués.

Finalmente los resultados de las elecciones no se han distanciado mucho de lo que las últimas encuestas apuntaban. El pasado domingo 5 de junio el conservador PSD de Passo Coelho conseguía una victoria mayor aún de lo esperada. Lograba el 38,6% de los votos, muy superior al 29,1% que en 2009 consiguió el PSD con Manuela Ferrera Leite. Los conservadores conseguían ser el partido más votado en todas las regiones del país salvo en los tradicionalmente izquierdistas Alentejo y Setúbal. Incluso en Lisboa el PSD conseguía con un 36,2% de los votos colocarse 10 puntos por encima del PS de Sócrates. También conseguía ser el partido más votado en las principales ciudades, salvo en Guimaraes, Abrantes, Amadora, Loures, Almada, o Seixal donde ganó el PS. A expensas de saber como se distribuyen los 4 escaños de los votantes en el extranjero, que presumiblemente irán 3 para el PSD y 1 para el PS, los conservadores han obtenido 105 diputados y se han quedado a tan sólo 10 diputados de la mayoría absoluta que está establecida en los 115. Por ello será necesario pactar con el CDS, única posibilidad, pero suficiente.

El PS logra uno de sus peores resultados en su historia reciente. Muy lejos del 36,6% de los votos cosechados en 2009, Sócrates tan sólo ha obtenido un 28,1% de los sufragios, el peor resultado del PS desde 1987. Los socialdemócratas tan sólo han sido los más votado en el Alentejo y Setúbal, en el centro-sur del país. Han perdido medio millón de votos que han ido a parar directamente al PSD, presumiblemente a modo de voto de castigo.

El CDS de Paulo Portas no logra conseguir sus aspiraciones y pasa de los 21 a los 24 diputados y del 10,4% al 11,7% de los votos, un aumento insuficiente para las expectativas que se habían creado. Pero consigue ser el tercer partido más votado en el centro y norte del país, además de en Madeira, las Azores y el Algarve. Estos resultados, peores de lo esperado, pueden deberse a la mala gestión de Paulo Portas como ministro de Defensa entre 2002 y 2005 en la anterior coalición entre PSD y CDS. La controvertida compra de submarinos a Alemania durante su mandato explica parte del déficit que ahora afecta al país. A pesar de unos resultados agridulces, el partido de Portas consigue ser la llave parlamentaria para que Passos Coelho pueda gobernar tranquilamente ya que los votos de ambos partidos sobrepasan la mayoría absoluta, por tanto se espera que PSD y CDS formen un gobierno de coalición y que Portas sea el próximo ministro de Defensa o de Exteriores.

A la izquierda del espectro político las elecciones han significado la consolidación de la coalición comunista (PCP) y verde (PEV) de la CDU y el fin del vertiginoso ascenso electoral del BE. La CDU liderada por el comunista Jeronimo de Sousa ha conseguido sumar un diputado más con el 7,9% de los votos y ser el tercer partido más votado en 4 de las 8 regiones del centro y sur del país. El partido sigue regionalizado en torno a las regiones sureñas y no consigue gran implantación en el norte, donde sigue siendo el cuarto o quinto partido. El BE ha perdido a la mitad de sus votantes pasando del 9,8% al 5,2% de los votos y de los 16 a los 8 diputados. Podría ser uno de los partidos más penalizados por el aumento de la abstención.

Paulo Portas

Portugal tendrá a partir de ahora nuevo primer ministro. Passos Coelho firme defensor del neoliberalismo, paradójicamente deberá de arreglar lo que el neoliberalismo y la mala gestión han provocado en Portugal. El PS en cambio entra en un proceso de busca de liderazgo, ya que Sócrates ha dimitido como secretario general del partido. De todos modos ganase quien ganase las políticas hubiesen sido las mismas, ya que en este momento los portugueses no son dueños de sus votos, sino que las medidas a tomar por sus representantes en el parlamento son dictadas por el FMI, Bruselas y Berlín. Es por tanto quizá las elecciones donde los portugueses menos poder de decisión han tenido, lo que explica que la abstención sea de un 41,1%. Además en estas elecciones medio millón de votantes de Sócrates han visto que puestos a hacer políticas neoliberales mejor votar al PSD que ya las vienen haciendo desde hace años. El PS ha pagado en las urnas el hacer políticas que no se corresponden con su ideario ni con su programa electoral y el no saber explicar el porqué de ese cambio de 180 grados de sus políticas económicas y sociales.

Participación 58,9%	% Votos 2011	% Votos 2009	Escaños 2011	Escaños 2009	Nº Votos 2011	Nº Votos 2009
PSD	38,6%	29,1%	105	81	2.145.452	1.653.665
PS	28,1%	36,6%	73	97	1.557.864	2.077.238
CDS-PP	11,7%	10,4%	24	21	652.194	592.778
CDU	7,9%	7,9%	16	15	440.850	446.279
BE	5,2%	9,8%	8	16	288.076	557.306

José Sócrates tras anunciar su dimisión como líder del PS

Revolución social en España en vísperas de las elecciones autonómicas y municipales

El domingo 22 de mayo las elecciones autonómicas y municipales en España prometen ser un auténtico duelo entre los dos partidos políticos mayoritarios: el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) socialdemócrata, y el Partido Popular (PP) conservador. Para los no entendidos en política española las elecciones autonómicas se celebran cada cuatro años para elegir a cada uno de los gobiernos autónomos regionales. Con la llegada de la democracia al país, España fue dividida en 17 Comunidades Autónomas (CCAA). Cuatro de ellas (Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía) consideradas comunidades históricas por su fuerte identidad cultural y nacional, tienen su propio calendario electoral, mientras que las 13 restantes celebran sus elecciones a la vez. Coincidiendo con las elecciones autonómicas se celebran las elecciones municipales, donde los ciudadanos eligen a los alcaldes y concejales de sus ciudades. Las elecciones municipales o locales se celebran en las 17 comunidades autónomas el mismo día. Por tanto mientras que el 22 de mayo no se celebrarán elecciones al gobierno de Cataluña, sí que se celebrarán elecciones por ejemplo en su capital, Barcelona.

Zapatero (izquierda) y Mariano Rajoy

El clima político en España en vísperas de las elecciones está muy agitado. Desde el 2004 el presidente Jose Luís Rodríguez Zapatero, del PSOE, ha gobernado el país. En las elecciones legislativas de 2008 Zapatero volvió a ganar derrotando por segunda vez al candidato del PP Mariano Rajoy. Pero a partir de ese mismo año la situación se le empezó a torcer al premier español. La crisis financiera mundial tocó de lleno a la economía española, dejando expuestas las numerosas debilidades de esta. La burbuja inmobiliaria, que venía gestándose desde los primeros años del gobierno del PP de Jose María Aznar, explotó también en 2008 hundiendo aún más a la economía española y creando una bolsa de desempleados insostenible.

Actualmente España parece salir lentamente de la recesión económica, muy a la cola del resto de países de la Unión Europea. Pero las consecuencias económicas y políticas de la crisis están lejos de ser superadas. En lo económico España sufre un paro de más del 20%, cifra excesivamente alta para el contexto europeo, el porcentaje se acera al 50% cuando hablamos de paro juvenil. Esto ha provocado que el gobierno del PSOE se encuentre en unos niveles de impopularidad importantes. En cambio, sorpresivamente la popularidad de algunos presidentes regionales no se ha visto afectada a pesar de que gran parte de las políticas de creación de empleo dependen de las CCAA. Por otro lado el déficit se ha disparado. Si durante los años previos a la crisis el gobierno Zapatero logró superávit presupuestario, debido a la crisis y al gran gasto público necesario para salvar la banca española y ocupar el hueco dejado por el gasto privado, el déficit llegó a superar el 11%. Atacado por los especuladores y por las presiones de los gobiernos conservadores que imperan en Europa, el gobierno de Zapatero se ha visto obligado a realizar reformas más propias de la derecha neoliberal, para evitar ser “rescatado” como Grecia, Irlanda o Portugal. Las consecuencias de todo ello es que gran parte del electorado de izquierdas ha abandonado al gobierno del PSOE. Con todo ello durante gran parte del año las encuestas han ofrecido resultados estremecedores para Zapatero y el PSOE. Según las encuestas de antes de marzo si se produjesen elecciones legislativas el PP estaría a unos 15 puntos porcentuales por encima del PSOE, logrando los conservadores la mayoría absoluta en el Parlamento y los socialdemócratas su peor resultado desde la llegada de la democracia.

A pocos meses de las elecciones autonómicas, algunos de los candidatos del PSOE presionaron directa e indirectamente a Zapatero para que anunciase si se presentaría a las elecciones legislativas de 2012 o no. Para muchos de ellos la impopularidad de Zapatero y su gobierno les impediría ganar las elecciones de mayo en sus regiones o municipios. Finalmente a principios de marzo Zapatero despejó las dudas y anunció que no se presentaría a las elecciones del año que viene. El partido decidió que hasta después de las elecciones autonómicas del 22 de mayo no comenzarían a organizar las primarias para elegir al sucesor de Zapatero. Mientras tanto las encuestas han demostrado que el electorado socialdemócrata se ha recuperado, aunque levemente. Los 15 puntos se han reducido a entre 12 y 7 puntos de diferencia respecto del PP. El PSOE sigue muy por debajo, aunque se espera que cuando tengan un candidato recuperarán al electorado perdido. En cuanto a las elecciones del 22 de mayo las encuestas no muestran que el anuncio de Zapatero haya beneficiado a los candidatos del PSOE. Durante las últimas semanas incluso las encuestas muestran resultados más negativos que antes de que Zapatero anunciara su renuncia.

El PP ha presentado estas elecciones como un plebiscito sobre el gobierno de Zapatero. Los conservadores esperan barrer del mapa autonómico al PSOE y de este modo provocar la convocatoria de unas elecciones anticipadas, a pesar de que quedan tan sólo 10 meses para las próximas elecciones legislativas. El PSOE en cambio está decidido a mantener por la mínima las comunidades autónomas que actualmente gobierna. De las 13 comunidades que celebran elecciones el próximo domingo 22 de mayo 5 están gobernadas por el PSOE (Aragón, Asturias, Baleares, Castilla La Mancha y Extremadura) , 5 por el PP (Castilla León, Comunidad Valenciana, La Rioja, Madrid y Murcia) y 3 por partidos regionalistas (Canarias, Cantabria y Navarra). Quién ha ganado o quien ha perdido lo decidirá el número de comunidades autónomas del PSOE que logre ganar el PP. Debido a la situación económica y a la impopularidad del gobierno de Zapatero es prácticamente imposible que el PSOE gane en alguna de las comunidades que gobierna el PP, dónde en todas ellas los conservadores gobiernan con mayoría absoluta. En cambio el PSOE deberá aguantar el envite conservador y mantener los 5 gobiernos regionales actuales, complicado ya que en tres de ellos (Asturias, Aragón y Baleares) gobierna en minoría y gracias al apoyo de partidos regionalistas o de la izquierda.

Sumado a todo ello desde el 15 de mayo decenas de miles de personas acampan y se manifiestan en las plazas de toda España exigiendo una regeneración ética del sistema político y económico. Un movimiento inspirado en las anteriores revoluciones en el mundo árabe y con un cierto aire a mayo del 68 que demanda una cambio en el modo de hacer política y en un modelo económico que ha permitido que sean los ciudadanos los que paguen las consecuencias de la crisis financiera mundial. Un movimiento pacífico, alegre y sobre todo abierto a toda la ciudadanía, aunque organizado por los más jóvenes, esa generación perdida que sufre actualmente en España más de un 40% de paro. Un movimiento de consecuencias impredecibles y que supone un momento histórico para la democracia española aún en vísperas de ver lo que pasa el día de las elecciones y los días siguientes.

Mapa de las Comunidades Autónomas

Para entender mejor las elecciones hago un breve resumen de la situación política en cada una de ellas.

Eva Almunia

En Aragón el PSOE lleva gobernando desde 2003 gracias a los pactos con grupos regionalistas o nacionalistas. Desde 2007 su presidente Marcelino Iglesias ha gobernado la región en coalición con el Partido Aragonés (PAR) de centro derecha. El domingo Aragón será una de las regiones donde el PSOE deberá aguantar. Según las encuestas es donde lo tendría más fácil, a pesar de que Marcelino Camacho, actual presidente de la región, ya no se presenta debido a que ahora es Secretario de Organización del PSOE y será sustituido por Eva Almunia. La candidata del PP Luisa Fernanda Rudi, antigua presidenta del Congreso (la Cámara Baja, principal asamplea legislativa en España) y eurodiputada, no logrará superar en votos al PSOE. Por otro lado el PSOE podrá pactar tanto con el PAR como con la Chunta Aragonesista (CHA) o Izquierda Unida (IU, amalgama de grupos comunistas, socialistas, ecosocialistas, verdes) ambos partidos a la izquierda del PSOE y que según las encuestas aumentarán su presencia en el parlamento regional. El peor escenario para el PSOE es que el PP sume sus escaños a los del PAR, con quien anteriormente también han gobernado los conservadores, y superen a una coalición de centro-izquierda liderada por el PSOE.

Francisco Álvarez Cascos

En poco meses la situación política en Asturias ha cambiado considerablemente. Desde 1999 la región ha sido gobernada por el socialdemócrata Vicente Álvarez Areces en coalición con IU. A pesar de que Álvarez Areces no se presentará a otro mandato, lo hará Javier Fernández Fernández, el principal cambio viene del partido en la oposición, el PP. Francisco Álvarez Cascos, antiguo Secretario General del PP a nivel nacional, vicepresidente con Jose María Aznar y ex-ministro de Fomento, esperaba ser el próximo candidato del PP al gobierno de Asturias. Pero el PP asturiano decidió elegir a Isabel Pérez-Espinosa con el beneplácito de Mariano Rajoy, líder nacional de los conservadores. Álvarez Cascos, del ala dura del partido, no aceptó la decisión de su líder y desde principios de este año ha organizado un partido regionalista para el que se presenta como candidato, el Foro Asturias. De una forma muy interesada Cascos, muy contrario a los movimientos nacionalistas en otras CCAA se ha colocado como abanderado del regionalismo asturiano. Lo más curioso es que parte del electorado asturiano parece apoyar este esperpento personalista. Según las encuestas los resultados están muy igualados. Por un lado la suma de los diputados del PSOE e IU se quedaría cerca de la mayoría absoluta. Por otro lado el PP y el Foro Asturias juntos podrían también conseguir la mayoría absoluta, todo depende de 1 o 2 escaños de diferencia. Pero estamos dando por supuesto que el PP y el Foro Asturias de Cascos entrarían en una coalición, después de la graves acusaciones mutuas que se han lanzado durante los últimos meses. Muy probablemente el PP sacará más votos que el partido de Cascos, la pregunta entonces sería si Cascos estaría dispuesto a formar parte de una coalición con el PP sin él como presidente de Asturias. Con el gran ego de Cascos es difícil ver esta situación. Por lo tanto en Asturias se abren un gran número de interrogantes antes y después de las elecciones.

Francesc Antich

En las Islas Baleares una inestables coalición de partidos que van del centro-derecha hasta la izquierda gobierna la región desde 2007. Liderados por el PSOE, esta coalición incluye desde a IU, hasta los nacionalistas del PSM y la Unió Mallorquina, regionalista de centro-derecha. Se trata de una coalición que agrupa a todos los partidos de la región para conseguir superar al PP, principal partido de las islas y que a falta de un diputado se encuentra en la oposición. En 2007, con graves sospechas de corrupción ondeando en el horizonte, el presidente regional Jaume Matas, del PP, ganó las elecciones, pero el resto de los partidos se unieron junto al PSOE de Francesc Antich para impedir otro mandato de Matas. Desde entonces numerosos casos de corrupción han afectado al PP, estando el propio Matas imputado en varios delitos graves de corrupción. Pero inesperadamente, el domingo 22 de mayo se espera que gane con mayoría absoluta el PP, esta vez con José Ramón Bauzá como candidato. Una de las causas es que el propio gobierno de Antich se ha visto salpicado por la corrupción, pero no en el mismo PSOE sino en uno de sus socios de gobierno, la UM. Gran parte de los principales dirigentes de este partido regionalista se han visto imputados por casos de corrupción cometidos en las anteriores legislaturas. Antich se vio obligado a pactar con este partido-corrupción en 2007 ya que necesitaba a UM para lograr la mayoría absoluta y gobernar la región, ahora paga ese pacto con el diablo. Las encuestas afirman una detrás de otra que el PP ganará con mayoría absoluta, pero con una diferencia de 1 a 3 diputados. Con tantos partidos y tantas implicaciones políticas, es difícil determinar si la batalla está ganada o perdida para el PSOE, yo personalmente pienso que en Baleares todo está en el aire.

Paulino Rivero

En las Islas Canarias gobierna el partido regionalista de centro-derecha Coalición Canaria (CC), liderado por Paulino Rivero. A pesar de ser el segundo partido más votado ha gobernado los últimos años gracias al apoyo del PP, que quedó como tercer partido. El PSOE a pesar de haber sido el partido más votado en 2007, está en la oposición gracias a la coalición entre CC y PP. Las elecciones de este domingo iban a ser de mero trámite ya que mientras que CC y PP gobiernen, el PSOE tiene muy difícil superarles en votos. Pero desde que la coalición se ha roto por el apoyo de CC en Madrid a los presupuestos generales del Estado del gobierno de Zapatero para 2011 el PP rompió el pacto de gobierno y abandonó a CC. Por tanto los regionalistas tienen las manos abiertas para pactar con el PSOE o el PP tras las elecciones, siendo su principal objetivo seguir gobernando las islas. Si el PSOE sigue siendo el partido más votado, CC muy seguramente pacte con el PP de nuevo, en cambio si el PP surge como el más votado los regionalistas podrían gobernar con el PSOE. La incógnita es qué pasará si CC termina en un tercer puesto, algo muy probable, y si en este caso pactaría con los conservadores, como pienso personalmente que va a ocurrir, o con los socialdemócratas.

Miguel Ángel Revilla

En Cantabria el Partido Regionalista Cántabro (PRC) del popular y televisivo (y populista) Miguel Revilla gobierna gracias al poyo del PSOE desde 2003. El PP, a pesar de ser el partido más votado con diferencia, no ha logrado superar la suma de los votos de los regionalistas y los socialdemócratas. Según las encuestas esta vez el PP sí que puede conseguir la mayoría absoluta y recuperar el gobierno de la región, aunque todo dependerá de unos pocos votos.

José María Barreda

Todos los analistas y periodistas señalan que Castilla-La Mancha es la principal batalla de estas elecciones. Esta región es un feudo tradicional del PSOE y desde la llegada de la democracia ha sido gobernada por los socialdemócratas; José Bono, actual Presidente del Congreso, ex ministro de Defensa, gobernó la región entre 1983-2004 y desde 2004 hace José María Barreda. Por el PP, que nunca ha gobernado la región, se presenta María Dolores (de) Cospedal. Cospedal no es sólo la candidata del PP sino que también es miembro del Senado (Cámara Alta) y la Secretaria General del PP a nivel nacional, por tanto es la número dos del partido tras Mariano Rajoy. Las encuestas señalaban hasta hace poco un empate técnico entre ambos candidatos, lo que ya de por si es una desgracia para el PSOE, pero durante los últimos días las encuestas han empezado a apuntar una victoria rotunda del PP. 

María Dolores (de) Cospedal

Una victoria del PP sería para el PSOE un desastre, ya que pierden una de las tres regiones (junto a Extremadura y Andalucía) que nunca han dejado de gobernar. Para el PP una victoria del PSOE sería también un auténtico batacazo ya que pondría en duda el liderazgo de Cospedal y Rajoy, pertenecientes supuestamente al ala moderada del partido, frente al ala más dura representada por Esperanza Aguirre, presidenta regional de Madrid. Por tanto es de esperar que durante el domingo gran parte de la atención informativa se centre en Castilla La Mancha, ya que será la principal batalla electoral del día.

En Castilla-Leon, lleva gobernando el PP desde 1987. Su presidente Juan Vicente Herrera se volverá a presentar y revalidará su mayoría absoluta. El PSOE, empantanado desde hace años en la región incluso puede que pierda votos.

Francisco Camps

En la Comunidad Valenciana se habla durante los últimos años de una italianización de la política regional. Desde 1995 gobierna el PP, y desde 2003 lo hace el actual presidente regional Francisco Camps. Sus continuas mayorías absolutas han permitido al PP valenciano acaparar la escena política de la región. Los numerosísimos casos de corrupción que han afectado al PP, aunque también en menor grado al PSOE, no han hecho mella en su electorado. Francisco Camps y la alcaldesa conservadora de Valencia Rita Barberá han llevado a cabo una política populista, faltona, paleta y ostentosa y basada en la construcción, los grandes proyectos turísticos y el derroche. El caso de corrupción Gürtel ha afectado especialmente al PP valenciano y varios de sus miembros han sido imputados, entre ellos el propio presidente de la región Francisco Camps, que a pesar de ello ha sabido presionar al PP nacional para ser de nuevo candidato al gobierno regional. A pesar de ello tarde o temprano Camps se verá envuelto en juicios y es de esperar que su situación se haga tan insostenible que tenga que ser sustituido, probablemente por Rita Barberá. Pero Camps espera que su éxito electoral suponga un revulsivo para el partido y las urnas le absuelvan (lo que sería una aberración en un Estado de Derecho) y que Rajoy no pueda sustituirlo ya que necesita los votos de la región para ganar las elecciones legislativas de 2012. Por otra parte los grupos de la oposición no son capaces de demostrar ser un proyecto viable para la región. El PSOE, con Jorge Alarte como candidato espera una nueva derrota como si fuese ya una rutina ensayada una y otra vez. Su candidato es todo menos carismático y es definitivamente una mala opción contra el populismo de Camps. Por otro parte el otro grupo de la oposición formado por la coalición entre IU, el Bloc Nacionalista Valenciá (regionalista) e Iniciativa pel Poble Valenciá (ecosocialistas) se ha disgregado. Izquierda Unida se presentará por un lado y los otros dos partidos se presentarán unidos bajo la coalición Compromís. Las encuestas señalan que el electorado favorecerá a IU y que Compromís no superará el 5% de votos necesarios para entrar en el Parlamento. La izquierda por tanto se ensimisma y utiliza más energías en las peleas internas que en formar un frente unido contra los conservadores. Por tanto todo parece señalar que el PP conseguirá una nueva victoria en la Comunidad Valenciana a pesar de los graves casos de corrupción que afectan a su presidente y otros miembros del PP valenciano, aunque puede que halla sorpresas de última hora.

Guillermo Fernández Vara

Extremadura es otro de los feudos que el PSOE ha mantenido a lo largo de los años. Si la pérdida de Castilla-La Mancha sería un gran desastre para el PSOE, la pérdida de Extremadura sería el detonante final, incluso la causa de una convocatoria de elecciones anticipadas. Las encuestas apuntaban hasta hace poco una mayoría absoluta por la mínima del PSOE y su candidato Guillermo Fernández Vara que es presidente de la región desde 2007. Pero las últimas encuestas señalan que la situación está más igualada de lo que parece. Según las encuestas que se lean vemos que o bien ganará el PSOE con mayoría absoluta pero por la mínima, que gobernará el PSOE gracias a un diputado de IU o que ganará el PP. La popularidad del candidato socialdemócrata Fernández Vara posiblemente le llevará a una victoria por la mínima pero suficiente para gobernar en solitario durante los próximos cuatro años.

En La Rioja el conservador Pedro Sanz gobierna ininterrupidamente desde 1995. El domingo es muy improbable que no vuelva a ganar. Según las encuestas los partidos de la oposición, el PSOE y el pequeño Partido Riojano es probable que incluso pierdan votos.

Esperanza Aguirre

En Madrid la presidenta regional Esperanza Aguirre, peso pesado en el PP y una de las caras más visibles de su ala dura, está llamada a volver a ganar por mayoría absoluta. También con colaboradores afectados por la trama de corrupción Gürtel, su popularidad no se ha visto afectada por ello. En la oposición el PSOE con Tomás Gómez a la cabeza intentará arrebatar la presidencia a Aguirre, aunque las encuestas señalan una nueva derrota de los socialdemócratas. Por otro lado dos pequeños partidos, IU y Unión Progreso y Democracia (UpyD) partido creado por una ex dirigente del PSOE y que se sitúa en el centro-izquierda liberal, muy probablemente crezcan en votos y escaños.

Ramón Luís Valcárcel

Murcia es el feudo de los feudos del PP. Su presidente Ramón Luis Valcárcel, presidente desde 1995 obtiene victorias con más del 60% de los votos, algo nunca visto en España. A pesar de ser una región atenazada por la corrupción, que incluso planea sobre el Presidente y el gobierno regional, su victoria el 22 de mayo es segura. Al igual que en Valencia o Castilla-León el PSOE y el resto de la izquierda se mantiene impasible ante las consecutivas victorias de los conservadores, cimentadas sobre el mundo de la construcción y el turismo de masas.

Por último en Navarra la situación política está muy atomizada. 6 son los partidos políticos que más que menos tendrán una representación importante en el parlamento navarro. Por un lado el principal partido, la Unión del Pueblo Navarro (UPN), partido de derechas regionalista, gracias a un pacto con el PP representaba a los conservadores en la región. Este pacto se rompió en 2008 y ahora el PP presenta sus propias listas. El PSOE e IU intentarán acaparar los votos de la izquierda no nacionalista y Na-Bai y Bildu, ambos partidos nacionalistas vascos, lucharán por los votos del electorado nacionalista. Las posibles coaliciones son innumerables aunque a título personal pienso que acabarán formando una coalición UPN y PSOE o UPN y PP si suman los votos necesarios.

Al margen de las autonomías el 22 de mayo también se celebran elecciones municipales. Las principales “batallas” se producirán en Barcelona y Sevilla. En Barcelona, capital de Cataluña, los socialdemócratas posiblemente perderán por primera vez la alcaldía ya que el candidato de CiU, partido regionalista o nacionalista (según les interese más), buscará los apoyos del PP, una vez más, para lograr la mayoría. En Sevilla, capital de Andalucía, el PSOE también podría perder la alcaldía ya que el PP podría superar en votos a la coalición entre los socialdemócratas e IU.

Las elecciones del 22 de mayo prometen ser intensas. En el blog realizaré un seguimiento especial durante toda la semana. Espero de este modo poder ofreceros una visión más personal de las elecciones, que podáis ver los resultados de una forma clara y comprensible y las implicaciones políticas para los próximos meses. Lo intentaré hacer de la forma más breve y “entretenida” posible, no tan pesado como lo de hoy que me he enrollado demasido. Por último desde este humilde blog me solidarizo al 100% con el movimiento #15m y con las acampadas que en toda España y en cada vez más puntos del planeta se están organizando. En España y en el resto del mundo hace falta una revolución ética, basada en la dignidad de las personas por encima del dinero, la política, la religión etc... La crisis financiera internacional ha demostrado una vez más que el sistema es perverso, injusto y amoral y que necesita un cambio, pacífico pero intenso. Porque cómo se suele decir, creo en un mundo mejor, más justo, ético, sostenible y humano.